2ª PARTE, CAP. 3 de “BARCELONA, 30 AÑOS DE CORRUPCIÓN”, ed. 2006. BANCO GARRIGA NOGUÉS, KIO, GRAN TIBIDABO, 1984-1995.

28 abril 2012

2ª PARTE, CAP. 3 de “BARCELONA, 30 AÑOS DE CORRUPCIÓN”, ed. 2006. BANCO GARRIGA NOGUÉS, KIO, GRAN TIBIDABO, 1984-1995.

Publicado por Rafael del Barco Carreras

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 28-04-2012. Piqué Vidal tras la defensa de Jordi Pujol y su intimidad mafiosa con Javier de la Rosa… según cuenta su secretario se lanzó a ganar dinero comprando y vendiendo terrenos ¡debidamente recalificados!... y si me atengo a fábulas ciudadanas, además era el bufete que más rápidamente conseguía los desahucios y cargas en fincas e inmuebles por sus “amistades” en la Audiencia… pero como también cuenta Antonio Piñol su ambición no tenía límites… al igual que sus íntimos… y además de ganar dinero debió sentir el placer del terror inspirado amenazando con la cárcel, o cobrando por liberar a los previamente encarcelados, ¿puede haber mayor amoralidad?

SEGUNDA PARTE

Banco Garriga Nogués

KIO

Gran Tibidabo

1984-1995

Cap. 3 Exculpación de Pujol por Banca Catalana. J.Reixach

y J.M. Novoa “Las mil caras de Jordi Pujol”. Pisos

Miranda de Dios y Pérez Máiquez. Selva Prieto.

Pag. 126

En paralelo, entrelazados como las vías del tren, al unísono, el Bufete Piqué Vidal en la cresta de la ola. Si en cuanto a cifras y las “historias” de Javier de la Rosa la verdad duerme debajo de quilos de mierda y sobornos, las “verdades” de Piqué Vidal se ponen al descubierto poniendo toda la carne en el asador para exonerar al Honorable Pujol, continuando procesados los veintitrés de sus “empleados” y “colegas” en la Banca. ¡De locos!, el jefe, cerebro, mandamás, el capo, el bos, el primun del banco no delinquió, y sí sus obedientes empleados. Y si su estatus y fuero de Presidente de la Generalitat exige un pleno de magistrados de la Audiencia, se conseguirá una contundente mayoría. Tanto como los 1.347.047 votantes en 1984, o los 200 mil manifestantes reparándole por los insidiosos socialistas madrileños con los Fiscales José M. Mena y Carlos Jiménez Villarejo pretendiendo procesarle y de nuevo entre rejas.

Cuarenta magistrados, la mayoría “castellanos”, ni actuarían con el corazón en la mano, alguno con la mano en la cartera, y cada uno un panorama de “personalidades”. Es bien sabido que las “masas”, lo decía Julio II, “ni de obispos”, y una masa de magistrados se reorienta o reconduce con las cargas de profundidad de un puñado de “condicionales” o “condicionados”. Y el puñado conocido con los años no era tan pequeño. ¡El conocido!.

Mi querido Jaume Reixach me permitirá reproducir unas páginas de su libro con José Manuel Novoa, año 2003, “Las mil caras de Jordi Pujol”, y aún relatando 1986 debo anticiparme por la incidencia de esa defensa en la totalidad de los sucesos. Mientras Javier de la Rosa se partía el belfo en Madrid, provocando indigestiones y aumentando fortunas, su “alter ego” Piqué, consolidaba Cataluña para su asociación.
Pag. 219. “El abogado Juan Piqué Vidal, que encabezó el equipo de abogados que defendió a Pujol en el caso Banca Catalana, es un maestro en el arte de tejer espesas redes de amistad con aquellos que pueden sacarle las castañas del fuego. Así, por ejemplo, Piqué Vidal es propietario de dos pisos en la calle Enric Granados donde viven respectivamente, el presidente de la sala 7 de la Audiencia Provincial, Fernando Pérez Máiquez, y el ex presidente de la sala 13, Ezequiel Miranda de Dios, hoy jubilado. La situación es paradójica: Piqué Vidal, un procesado en libertad bajo fianza de 30 millones, acusado de actuar de intermediario en los presuntos sobornos de Luis Pascual Estevill (curiosamente, otro ex juez) tiene alquilados dos pisos a dos importantes magistrados del poder judicial en Cataluña”. Detalla los pisos, y apunta que del hecho se informó al TSJC y a la Fiscalía Anticorrupción, y que preguntados responde solo Don Ezequiel. “Nunca supe que un asunto del despacho del Sr. Piqué...”, y tras el ataque de farisea y amenazante dignidad, continúa, “me sabe muy mal que con insinuaciones como estas se puedan poner en duda 40 años de la carrera judicial”. San Ezequiel se olvidaba de los dos casos más sonoros de los últimos años, el Consorcio y Banca Catalana, donde su participación total, clave, definitoria. !25 de los 40 años en el franquismo y su peculiar Justicia!. De atenernos a las maneras del “Club”, con los dos casos iría sobrado de por vida un magistrado. ¿Y presidiendo una Sala “nunca supo” que el Bufete más importante de Barcelona tuviera “asuntos” en su competencia?, puede que no, porque nunca se inhibió de ningún asunto. Actuando las docenas de sus abogados, e interviniendo él bajo mano, los jueces no tenían “asuntos” de Piqué Vidal. Pero en Banca Catalana su presencia como abogado era tema de primer orden en Barcelona, y sin intermediario.¡Y tuvieron asuntos tan a miles como los millones y pisos repartidos!. Hoy en día es fácil saberlo cruzando ordenadores a través de Internet y Borme.

Alguien en defensa de los jueces comentó que en definitiva esa circunstancia se da con LA CAIXA, proveedora de pisos a jueces y otros funcionarios. ¡Qué consolador para el ciudadano de a pie! El mayor banquero y propietario de Cataluña proveyendo pisos. ¿Habría parcialidad en las miles de sus reclamaciones judiciales?. Quien pleiteó “de pobre” beneficiando a los jueces. ¿Cuántos tienen pisos de la CAIXA vendidos después de alquilarse a precios y circunstancias de favor?. Es un rumor a voces que así se han hecho verdaderas fortunas. Parecido a Núñez y Navarro con los inspectores de Hacienda.

Y sigue el libro de Reixach y Novoa; “es que estos dos magistrados participaron en un hecho relevante en la historia reciente de Cataluña: la exculpación de Jordi Pujol del caso Banca Catalana. Pujol se encontraba entre los 24 procesados en la querella presentada en 1984 por los fiscales Jiménez Villarejo y José María Mena. Pujol estaba acusado de los presuntos delitos de falsedad documental, apropiación indebida y maquinación para alterar el precio de las cosas. Por ser presidente de la Generalitat gozaba de la condición de aforado, decidiendo su inculpación el pleno de la entonces Audiencia Territorial de Barcelona. El 21 de noviembre de 1986, los 46 magistrados que formaban el pleno de la sala denegaron la solicitud de procesamiento de Pujol por 33 votos a favor y 8 en contra. La mayoría de magistrados no apreciaron indicios de criminalidad. Entre los votos favorables a la exculpación Miranda de Dios y Pérez Máiquez. El primero ya vivía en el piso de Piqué Vidal y el segundo a punto de hacerlo.
Sin embargo las coincidencias no se terminan aquí. Resulta que el resto del sumario, que afecta a los otros dieciséis imputados, recayó por sorteo al juzgado de instrucción n. 12, que dependía de la Sección segunda de la Audiencia. Por aquel entonces presidía dicha sección el juez Miranda de Dios y Pérez Máiquez era uno de los titulares de la misma. A su vez, el secretario judicial de esta sección había sido Javier Ibáñez Garmendia, que se incorporaría al Bufete Piqué Vidal y se integró en el equipo de abogados que defendió a Pujol en el Caso Banca Catalana. Actuando de abogado de Piqué Vidal en el caso Estevill.

La relación de jueces que votó a favor de la exculpación de Pujol en el caso Banca Catalana y que, a su vez, se relacionaban con Piqué Vidal no se agota con los letrados Miranda de Dios y Pérez Máiquez. Hay unos cuantos más: Adolfo Fernández Oubiña era magistrado de la Audiencia de Barcelona y durante un tiempo trabajó en el bufete de Piqué; Julio Selva Ramos es el padre del abogado Javier Selva Prieto, que trabajó varios años en el Bufete Piqué Vidal: José Francisco Valls Gomabau escribió el libro Los procedimientos penales con Piqué Vidal y otros dos autores. El ex secretario de Piqué afirma lo escribieron “unos negros”. Pero la coincidencia más espectacular se da en la persona de Santiago Raposo, que fue suspendido de sus funciones por un presunto delito de prevaricación: archivó una querella por un presunto delito fiscal de 450 millones de pesetas contra Jaume Sentis, el hombre que destapó el caso Casinos (financiación ilegal de CDC). Pues bien el defensor de Raposo fue Miquel Capuz, del bufete Piqué Vidal. Además la sala séptima, la de Pérez Máiquez, asumió los casos pendientes de la octava.

El 21 de noviembre de 1986, el Tribunal hizo público el veredicto y Jaime Amigó declaró que la decisión se había tomado ateniendo estrictamente a criterios jurídicos y que no había habido presiones políticas. Sin embargo, y esto lo pone en entredicho, es que el primero en politizar todo el proceso fue Jordi Pujol, que lo presentó como un ataque contra Cataluña. El titular de una crónica de La Vanguardia del 22 de noviembre rezaba que “la defensa tenía una lista de 29 magistrados que votarían en contra del procesamiento de Pujol”. Una información que se presta a toda clase de interpretaciones y que demuestra la ardua tarea de sondeo que el equipo de abogados capitaneado por Piqué Vidal realizó entre los jueces que tenían que resolver si se procesaba o no a Pujol”.

Hasta aquí Reixach y Novoa, y añado a José Luis Barrera Cogollos compañero de Fernández Oubiña, en el Caso Consorcio, y sancionados después.
Si en el equipo intervenían de los más famosos catedráticos, y cada uno guardaba en su manga uno, dos, tres o cuatro magistrados, en una Audiencia de recta moral arduo trabajo nombrar a cuarenta. Nadie adujo “intereses contrapuestos” y ni los fiscales que tanto sabían sobre magistrados orientando los casos según la idiosincrasia de cada uno, no recusaron a ninguno. La palabra “recusar”, ni menos auto excluirse por decencia, no forma parte de la filosofía judicial. Ni la política ni la amigocracia, ni los intereses espurios, participaron, ¡cretinos!. Para quien ha sido condenado por dos de los magistrados citados, y en la lista se encuentran los que en 1981 le negaron la libertad con fianza, por delitos menos graves que los de Pujol, José A. Oscáriz González y Vicente Navarro Verdejo, debe mesarse la cabeza cuando escribe porque amenaza su cerebro estallar en pedazos. Justicia de y para profesionales. El nombre de Javier Selva Prieto, me hiere en particular, por ser el letrado del bufete Piqué que atendió y firmó mis primeras declaraciones. Visto al paso de los años, torticeras declaraciones. La estafa, falsedad en documento público y privado, y alterar el precio de las cosas para los magistrados no tiene el mismo sentido que para al que unos días antes del estallido le han colocado unas acciones que no valían nada desde tiempo atrás. Se camuflan los activos y créditos irrecuperables, y lo saben con detalle los altos ejecutivos, actuando con “dolo”, voluntad de engañar para continuar en el machito. Y vender acciones forzando la compra con crédito del banco a tres veces su valor es una estafa, aquí y en la China, o firmar balances escondiendo la verdad a base de renovar créditos o marear la perdiz pasando partidas de una cuenta a otra, falsear. Pues los mismos magistrados que me encarcelan tres años por “encubrir” un desfalco similar, opinan que no, “que no existe delito”.

Salvado de la Banca Catalana el hombre providencial para Cataluña, Piqué rentabilizaría la enorme movilización de gran parte de su activo judicial, con operaciones de gran calado financiero, contando con De la Rosa, experto en multiplicar precios y repartir a buen escote. Lástima que su esfera no abarcara Madrid con la intensidad de Barcelona, la siempre posible resurrección del tema Banco Garriga, surgiendo en los navajazos por el podrido pastel del Banesto, amargaba. Algo se le ocurriría. La nueva Ley de Arbitrajes.

Entre los ocho magistrados “proprocesamiento”, o sea, que veían claro más allá de politiquerías los delitos de Jordi Pujol, figura uno para mi “especial”, ya que formó equipo con Hernández Pardo en varios autos en el Caso Consorcio, aunque no en el juicio, Angel de Prada Mendoza. Uno de los ocho razonando con criterio propio. Quizá lo demostrara en el Caso Consorcio y resultaran más “adecuados” para el juicio Fernández Oubiña y Barrera Cogollos.