5ª PARTE, AÑO 1983 “BARCELONA, 30 AÑOS DE CORRUPCIÓN”, ed. 2006.

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 11-06-2012. Si hoy leemos al Fiscal General  Torres-Dulce: "Con el Código Penal no se resuelven los conflictos"  a mí me lo aplicaron corregido y aumentado a favor de LA GRAN CORRUPCIÓN, es más, la Corrupción, como demuestro,  se desplazó desde Barcelona a Madrid y desaparecieron los "particulares" en el Supremo.

Pero no solo el Supremo perdía expedientes; nunca aparecieron la mayoría de las cuentas de Antonio de la Rosa, ni menos las que hubiera abierto en el Banco Garriga Nogués donde su hijo Javier era el director general y vicepresidente ejecutivo, a pesar de que en la sentencia aparecen decenas de talones ingresados en ese banco... ni las cuentas, ni menos el titular Antonio de la Rosa... que la propia sentencia dicta autor del desfalco... que repito dudo de esa autoría...

Tal como se inicia el tema BANKIA, le auguro otro caso HACIENDA DE BARCELONA !a los veinte años de cometidos los delitos! y !aun le falta el SUPREMO!... o aquel Consorcio que ni aparecieron cuentas... ni el autor... que moriría a los 87 años... tranquilamente en su cama... como los más "famosos y poderosos autores" que en esta ESPAÑA han sido...

Y sobre Narcís Serra (acusador y uno de los beneficiarios del caso Consorcio) y CatalunyaCaixa... el TODO BARCELONA ya se ha iniciado para que no se acuda al Juzgado... si acaso una comisión de investigación en el Parlament, más o menos lo mismo que si se tratara en aquellos lavaderos tan simpáticos de pueblo.

 

 

QUINTA PARTE

Semanarios

Prensa

Bibliografía

Citas, comentarios y

ratificaciones

Desde 1979 al 2006

 


1983

Pérdida en el Tribunal Supremo del Sumario.
Artículo sobre Pascual Estevill y sus amigos abogados.
Sentencia Caso Consorcio. Escrito Policía.




PAG.431


El 8 de marzo de 1.983 aparece esta noticia……nunca encontré los adjetivos para definirla…. Sobrepasaba mi mucha o poca capacidad de entender.

En realidad hacía un año aproximadamente que mis abogados, Luis Pascual Estevill y Eduardo Soler Fisas, en su escasas visitas a La Modelo, argumentaban que el Presidente de la Audiencia, Hernández Pardo, apropiado del poder sobre el Caso, solo para este Sumario, no otorgaría libertades con o sin fianza hasta que los recursos al Supremo y al Constitucional se dirimieran. Según ellos el sátrapa estaba molesto por condicionar su Poder.

Yo no soy abogado, es evidente, aunque Bruna si lo era y sufrió incluso más que yo, pero aquello me sonaba mal, y envié a otro abogado a consultar en el Supremo. NO EXISTÍA RECURSO ALGUNO. Despedí de inmediato a Pascual Estevill. Tampoco el elegido por recomendación de Fernández de Villavicencio, mi profesor en el Instituto Bancario, fue un acierto. Seguiría un año más en prisión hasta el juicio.

Mi deducción, que los recursos ni existieron, y se montó otra de tantas historietas en la prensa, o en el Supremo. Los abogados, que en conjunto y hasta el sustituto de Pascual se reunían en su Club, La Puñalada, del Paseo de Gracia, uno de los restaurantes más caros de la Ciudad, solucionaron sobre la marcha la tontería de los recursos que por casualidad descubriera Del Barco. En su desvergüenza les importaba una mierda, pero cubrirían las apariencias inventándose otra de sus fábulas… con amoral y prepotencia de Poder Absoluto… ¡Una mujer de la limpieza!... o !que se lo comió el gato!... ¡que se joda Del Barco!, desde prisión a aguantar, callar…y ¡pagando minutas!.



432



PAG.433



Gonzalo Quintero.
Salto en el tiempo para demostrarme a mi mismo lo errado del nuevo nombramiento. Otro error como cuando sustituí a Juan Piqué Vidal por Luis Pascual Estevill. Algún millón de minutas y ningún resultado. ¡Idiota de mí!, nombrar otro socialista, con de compañero de Bufete a Jufresa, que con el tiempo sobrepasaría a su maestro, un tanto retirado en su cátedra de la Universidad de Baleares, con presencia local por sus artículos en La Vanguardia.
Cierta duda por si podía reproducir el artículo del País me la respondo, como otras veces, por la alegre utilización de mi nombre,. “Colaborador” de Antonio de la Rosa. Yo nunca fui colaborador de los De la Rosa, ni defraudé al Consorcio.



434



PAG.435


Si un abogado curioso (para los demás mortales las “plazas en propiedad”, “la soberanía colegiada”, o la Constitución con lo del “juez natural” prohibiendo “los especiales”, puro “chino”) se molestara en consultar los archivos judiciales se sorprendería de que el presidente de la Sección Primera no fuera Hernández Pardo, y más de que esa Sala firmara en ocasiones, cuando intervenía en el Caso Consorcio, con dos Presidencias distintas. ¿Y Derqui, el propietario de la plaza, obedece, y se aparta, porqué?. Y a más abundancia, Fernández Oubiña, socio, íntimo, uña y carne, de Juan Piqué Vidal, desde hacía décadas, cuando de juez de instrucción en Reus. ¡Más casualidades!

La sentencia supuso para mí la liberación. En su benevolencia, nos condenaron a dos años, diez meses y veintiún días a Serena y a mí, el tiempo pasado en prisión. ¡Muchas gracias, sus señorías!, pero entre líneas se adivinan varias corrupciones. La más impactante, el repetido Banco Garriga Nogués.


436



PAG.437


Más curiosidades, el Banco Garriga contestó al requerimiento judicial de aportar las cuentas de Antonio de la Rosa Vázquez y Consorcio de la Zona Franca, con un simple “no se encuentran en los archivos”, y como se cerró toda posibilidad de prueba nadie le requirió. Un “dogma de fe” dictado por la Soberanía de la Sala.


438



PAG.439

PAG.440

PAG.441



PAG.442



PAG.443


Ni que decir tiene que los datos del Banco Garriga Nogués, ni los del Banco Central, nunca aparecieron en el Sumario, ¿para qué?...policías, jueces, fiscales y acusadores particulares sabían muy bien que en esas cuentas aparecería el desmadre de hasta los 10.000 millones…y no interesaba saberlo…


444





PAG.445


De los 200 millones anteriores a los ingresos de Bruna al Banco de Santander y que después devolvía a Antonio de la Rosa que ingresaba en su mayoría al Banco Urquijo, de otros bancos que no fueran Garriga y Central se descubren cuentas multimillonarias indistintas con su mujer…
OTRO TABÚ, por lo demás muy común entre el riquísimo funcionariado franquista, y entonces lo eran tanto que el escudo de los escritos de la Policía aun lo reflejaba ciscándose en la CONSTITUCIÓN…
Lo de las “propias” SAGRADO aunque proviniera de un desfalco… a nadie se le ocurrió citar a la SRA. DE LA ROSA… que evidentemente contestaría que ella firmaba donde le indicaba su marido…y ni ocurrírsele, ni a ella ni a ningún De la Rosa, devolver algo comprado con dinero robado, ni ha nadie exigírselo. Barcelona no es Marbella con Pantojas y Maites.


446



PAG.447


Ninguna relación ni mía ni de mis sociedades con los pagos y talones del Consorcio, y lo declararon en el juicio los directivos, nadie me conocía.


448




Justo Aguilera el mismo policía que en su
atestado me señalaba como “cerebro”…


449




Recordando la diminuta cita del Juez Especial de Instrucción y el sin duda corrupto escrito de la Policía, tanto en su redacción (puesto que nunca se remitirían las prometidas fotocopias) como en la posición del Banco Garriga Nogués, es decir, Javier de la Rosa, en el banquillo no solo faltaba el fugado y protegido padre Antonio, sino el hijo… y en mi lugar o en el de Serena podrían sentarse decenas de socios y “amigos”, reales colaboradores y funcionarios, altos cargos políticos… etc…etc…


450



PAG.451

En este folio aparecen mis “antecedentes policiales” que de ser cierta mi colaboración con los De la Rosa indiscutiblemente no se hubieran producido en unas tan insignificantes cuantías. Los talones se pagaron, procedían de un intenso tráfico mercantil de mis promociones inmobiliarias y negocios afectados por la fusión de Caja Ibérica con el Banco Central, que no respetó los pactos crediticios de la entidad fusionada. Intentar comprar unos terrenos desembocó en un kafkiano proceso.

Lo dicho y escrito tantas veces, la sentencia trajo la libertad después de casi tres años en prisión. ¡Y que prisión!.

No puedo menos que repetirme de nuevo…como cuando los muchos letrados que me he tropezado en la vida me responden que debería haber recurrido la sentencia…!Ni Supremos, ni narices, en total, para que refrendaran otro más de los recursos, o se perdiera!. La Soberana Sala en sus considerandos elevó las pruebas a “indiscutibles”, “irrecurribles”, y refrendadas como Derecho Divino por el Sistema Judicial Español. Un recurso de casación no tiene nada que ver con una “segunda instancia”, y la ONU y su carta de Derechos Humanos no tienen jurisdicción sobre España. Dixit, veinte años después, por Manuel Jiménez de Parga, presidente del Tribunal Constitucional, hermano de Rafael y su socio de Bufete, cuando la ONU condenó a España por no cumplir la firmada Carta de Derechos Humanos. Bruna recurrió por continuar en prisión, ratificándose la condena a veintiocho años. Todos los españoles, e incluso muchos abogados, ignoran este matiz tan torticero del Derecho Penal Español.

Que la sentencia no reparara en que los talones nominativos a beneficiarios falsos todos se abonaran en la “supuesta” cuenta de Antonio de la Rosa, padre del máximo directivo del Banco (que ni se citara que los talonarios estaban firmados en blanco en el Consorcio), que cometía el delito de abonárselos a su padre, ¿¿??, nada menos por 2OO millones de los 1.200, no hacía más que seguir la política de todos los beneficiados por Javier de la Rosa por “ni la más mínima cita” ni en el Juzgado ni prensa de su presencia y por lo tanto de los restantes 9.000 millones desaparecidos. El engaño a Bruna consistente en entregarle en talones los últimos 1.000 millones para desglosarlos y pagar “comisiones” por un 5% y otros gastos de la Caja B, como demostró en el sumario, e ingresado el principal en la cuenta particular de Antonio en el Banco Urquijo (esa sí aparecida en el sumario), demuestra un plan preestablecido para apartar del desfalco a los hijos, consolidando el grueso. ¡UNA GENIALIDAD!. El futuro me demostrará que tales genialidades eran propias de un gran “artista” de las finanzas. Lo supuse desde el principio pero suponerlo y denunciarlo agravó mi situación.

En cuanto a las sociedades que me atribuyen con Antonio de la Rosa, yo entonces tenía en activo no menos de cincuenta, y una o dos con Antonio de la Rosa, que con su hijo y otros las tenía a cientos. El director del Banco Urquijo, Hernández, las creaba con nombre de cifras, y después cada “cliente” las rebautizaba.


452


Yo compré un porcentaje de las acciones de Rawell y Werner SA, la discoteca Charly Max, con letras de 200.000 ptas. mensuales aceptadas por Lubama SA en la que no tenía nada que ver Antonio de la Rosa.

¿Y a quien se le ocurre que un abogado del Estado confesara la PROCEDENCIA ILÍCITA DE “LOS DINEROS”?.


453



200 millones de la época anterior a Bruna, ¡pero qué más da!. .


454



Aunque firma Presidente y PONENTE el Exmo. Hernández Pardo, si como bien saben muchos recien licenciados las sentencias las relataban ellos, ésta debió ser un ejercicio y favor del Bufete Piqué Vidal a duo con su “colaborador” Fernández Oubiña, encajando a la perfección con sus postulados. ¡Y quizá interviniera el propio Antonio de la Rosa!.
REDICHO Y REPETIDO, a menudo en el Bufete coincidían fiscal o acusador, defensor y juez… ni que decir tiene que el DINERO DIRIMÍA.