Rafael del Barco Carreras

Barcelona 19-7-2020. Sarcasmo e ironía única solución ante la 'mala leche' que provoca a millones de maltratados 'súbditos' tomar conciencia de que la JEFATURA DEL ESTADO y su VIRREY EN CATALUÑA han robado a mansalva, y ¡¡¡durante decenas de años!!! O sea 'tomamos conciencia' que vivimos en una DEMOCRACIA que 'les han permitido' robar. Políticos y prensa juntos y revueltos, y hasta JUECES y FISCALES que debieron actuar de oficio desde ¡¡¡HACE 43 AÑOS!!!

Ya cantaba en este blog hace tiempo; ¿Dónde están los millones? MATARILE...MATARILE... ¡¡¡Perdidos!!! pero a buen recaudo por el inmenso mar de paraísos fiscales (dicen unos 50) y países que si no lo son lo parecen (casi todos). Unas bien distribuidas 'cajas de seguridad' contendrán las escrituras de constitución y actas o poderes de cientos de 'sociedades instrumentales' que a su vez poseen o dominan otras cientos con cuentas corrientes, depósitos, acciones o 'bonos y títulos financieros' al portador o titulados, e inmuebles, con testaferros que administran, e infinitas tarjetas o complejas contraseñas que permiten a sus verdaderos titulares o dueños físicos disponer de dinero en cualquier cajero o agencia bancaria del mundo. A la par que 'compran y venden' y 'hacen negocios' por 'deporte', para sentirse vivos y poderosos.

Sencillo pero peligroso porque los testaferros o apoderados y 'hombres de paja' son tan corruptos como los titulares y se 'quedan con lo que no es suyo'. Por ejemplo CORINNA y los 65 o 100 millones de euros que en un momento de 'nerviosismo' el amante rey (según cuentan) le ruega guarde en sus cuentas para posterior 'reorganización' de las finanzas reales. Y cuando se intenta transferir los millones a una fundación, creada en Panamá pero operando en Suiza, la novia real contesta que 'lo pagao por lo tocao'.

Se inicia el baile con tipejos tipo VILLAREJO amenazando de muerte, y primos reales Orleans u otros testaferros (otras versiones) intentando convencer a Corinna de que 'suelte la pasta', pero la amante convertida en multimillonaria también contraataca contratando abogados de los llamados 'duros'. Es decir entre profesionales del chantaje y con 'amigos' del hampa. La madeja se complica y los millones multitroceados ni aparecen ni aparecerán. Y encima provocan denuncias y querellas en Suiza, donde bancos y fiscalía, desde el pasado año exigen la titularidad real de las cuentas numeradas, y la 'procedencia lícita' del dinero depositado.

Moraleja; ¡matarile, matarile...¿Dónde están las llaves de las cajas de seguridad... en el fondo del mar, matarile... matarile...? El cuento o irónica metáfora igual vale para los PUJOL, pues entre hermanos, cuñados, suegros, yernos, nueras, nietos, biznietos, y amigos íntimos de 'piedra picada'' (expresión del patriarca) con infinidad de 'sociedades', en principio creadas por el BUFETE PIQUÉ VIDAL, LA TAPADERA, han mareado los millones desde Andorra a Suiza y medio mundo imposibilitando toda búsqueda. Además sumaban y se acumulaban año a año, con la variante de que en Suiza nadie les denuncia, y hasta se niegan a contestar las comisiones rogatorias del juez De la Mata.

Y otra variante radica que mientras parece que los herederos reales renuncian a los 'ilegales depósitos', los herederos de PUJOL batallan a brazo partido intentando y consiguiendo CONFUNDIR a la AUDIENCIA NACIONAL. Tanta confusión que si algún día pretenden que un COSEJO GENERAL DE LA FAMILIA cuadre procedencia y reales destinatarios, como en cualquier familia que se reparte bienes EN BLANCO Y NEGRO, se iniciará o ya se ha iniciado el CHIRRIAR DE DIENTES.

Un 'consejo de familia', o en su defecto quimérico 'tribunal de arbitraje' compuesto por expertos en leyes y corrupción, que deberá esperar las sentencias en firme por cuanto los años de condena a unos u a otros, y los pocos bienes embargados como por ejemplo la colección de automóviles de lujo de Jordi Pujol Ferrusola, o alguna de las mansiones repartidas por Cataluña o Francia, condicionaría un hipotético reparto.

¿A quién pertenecen los 3.000 millones de euros blanqueados por OLAGUER PUJOL? Un dilema que me temo quisieran sufrir el 99% de la población catalana y española, o sea los esquilmados y burlados, que además incrédulos contemplarán, dentro de mínimo 5 o 10 años, que PUJOL y la FERRUSOLA se habrán librado por simple 'estadística de posibilidad vital' y a los pocos condenados se les concede el TERCER GRADO.

MI ESCRITO ¡¡¡HACE 5 AÑOS!!!

DOMINGO, 19 DE JULIO DE 2015

PODEMOS O CIUDADANOS

Barcelona 19-7-2015. Tras la lista única de Artur Mas, que es tan única que sólo es la suya, o sea, la de 35 años de institucionalizada Gran Corrupción, a los catalanes nos queda votar o por Podemos, y sus asociaciones, o Ciudadanos, ajeno a la Corrupción. Quedan Partido Popular, no tan ajeno a la Corrupción, o la CUP, demasiado inclinado por la independencia a aliarse con Artur Mas.

Los tópicos izquierda-derecha, complicados con el tópico catalán-castellano, problema límite creado por corruptos, del que es ajena la Calle. Simplificando, Pujol y los charnegos, y generalizando la complicada pirámide social que a cada día que transcurre separa más las cúspides de la bases. Con la gasolina que gasta un coche un fin de semana comería toda esa semana una familia de parados, o metida en el círculo de estos nuevos empleos de miseria.

Me olvido a propósito del PSC, porque en mi fuero interno lo doy por finiquitado. Si a Pujol se le puede perdonar la avaricia por banquero, del PSC y sus principios marxistas o socialistas habría cabido otro tipo de comportamiento. Tampoco considero a UDC, por residual, o porque no me fío del eterno e incombustible Duran i Lleida.

Por un voto útil contra la Corrupción me inclinaría por Ciudadanos o Podemos, que si actuaran al igual que Artur Mas presentándose con una lista única, sin duda les votaría. Incluso si se añadiera el PP, pero mejor no por aquello de su actuales y pasados 35 años.

Prioritario borrar cualquier rastro de la Gran Corrupción. Lo de derechas e izquierdas lo considero trasnochado ante el gran problema actual. La globalización y los costes de fabricación relativizan la propiedad de lo medios de producción. A menudo 100.000 euros de sueldo, o 40.000 más dietas, trasforma al más furibundo defensor de los “pobres” en el mejor aliado de sus nuevos amigos. La experiencia demuestra que los crecidos y educados en las demagogias del siglo XIX se olvidan con facilidad de sus llamados principios ideológicos. Aquel vulgar chiste del comunista a quien le toca la lotería… y llama al partido para que le den de baja. O el chascarrillo de Dalí: Picaso es comunista… yo también.

En puro pragmatismo lo único indispensable para mí es romper los teléfonos del amiguismo, los del tráfico de influencias, los de las concesiones de obras y favores, la amigocracia, el enchufismo, la endogamia, extirpar el cáncer, que por mucho dinero que el BCE inyecte, no sirve más que para eternizar “beneficiarios”. Quizá en los nuevos se dan ya algunos tics, pero mientras no se obliguen por Ley "las primarias abiertas y limitación de mandatos", no existe más camino de cambio y renovación.

Y ¡¡¡HACE 10 AÑOS!!!

LUNES, 19 DE JULIO DE 2010

LUIS DEL OLMO Y BALTASAR GARZÓN.

19-07-10. Tras varios artículos contracorriente sobre Baltasar Garzón, esperé. Su progresista parapeto le convertía en invulnerable, y quienes le atacaran despreciables fascistas. Pero no me cabía duda, al igual que cualquier presunto delincuente habría repetido su “palo” (la forma y tipo de delito) que ante el temor de su Poder nadie se atrevería denunciar. Y así ha sido, si el Banco de Santander pagó, los demás grupos empresariales atrapados en su juzgado, también pagarían. Los cursos en Nueva York ya ascienden a un millón de euros… y subiendo. Y su fortuna, la sabida, no baja de 10 millones. Noticia de hace unas semanas:
Luis del Olmo: "Pongo mis manos y mi vida por Baltasar Garzón"
El periodista acudió este sábado a La Noria, para disfrutar de una almibarada hora de elogios y halagos de contertulios como María Antonia Iglesias o Jimmy Jiménez Arnau. Del Olmo aprovechó para exhibir sectarismo: "España le debe mucho a Baltasar Garzón, yo pongo mis manos y mi vida" aseguró.
Dos personajes que desde hace muchos años me huelen mal. Uno, el juez, por su estrellato, tan parecido en sus inicios al del juez Luis Pascual Estevill (el azote de la burguesía catalana y por desgracia antes mi abogado), aunque más sibilino y prudente, y otro, el periodista, propagandista o publicitario, por la connivencia en su estrellato mediático con la Gran Corrupción. Una connivencia que se demuestra al participar en sus tertulias durante años un juez, Adolfo Fernández Oubiña (que me juzgara en el caso Consorcio), muy conocidas sus “curiosidades” por el “todo Barcelona”, y hasta su amistad y asociación de “intereses” con Juan Piqué Vidal. Ver en www.lagrancorrupcion.com o www.lagrancorrupcion.blogspot.com las hazañas de Fernández Oubiña.
Del Olmo y Garzón, vidas entregadas al Poder y éxito, supeditando la Ética. Y si los débiles esperan defensa ante los atropellos de los poderosos del llamado Cuarto Poder, en cuanto a Del Olmo ¡van daos! Hasta Tip y Coll dejaron de hacerme gracia cuando “Protagonistas” contribuía a rescribir la historia de Cataluña y España a favor de los corruptos. Y callar, sabiendo, es encubrir, participar. Jamás un comentario crítico sobre Juan Piqué Vidal, en su momento y ¿ahora? el más truculento y poderoso bufete de Barcelona (especialista en chantajes y maletín), y sobre Javier de la Rosa, a toro muy pasado, y después de haber contribuido a la creación de su mito y mentiras, corrupción en la que participó TODA LA GRAN PRENSA espléndidamente retribuida.
El escritor y periodista JESÚS CACHO, que de corrupciones desde hace 30 años las sabe todas, aunque las adapte a sus guiones, quitando y acentuando, escribe en EL CONFIDENCIAL:
Jesús Cacho - 18/07/2010“…También el episodio protagonizado por Baltasar Garzón con la financiación de unos cursos en la Universidad de Nueva York, años 2005 y 2006, ha ido cogiendo excremento conforme se han ido conociendo los detalles de un “trinque” que ya va por el millón de euros. Toda nueva aportación noticiosa hace crecer el nivel de detritus que envuelve el entero episodio y que amenaza con pringar a mucha gente. Esta semana han declarado ante el juez del Supremo Manuel Marchena, que instruye la causa por presunto cohecho y prevaricación en este caso, los representantes de Endesa (con su ex presidente Manuel Pizarro a la cabeza); de BBVA (Francisco González en carne mortal), y de Telefónica (un par de mandaos). Prodigio praeter naturam: ninguno sabe nada; todos escurren el bulto, pero todos soltaron religiosamente la pasta que pidió el malandrín.
¿No se le ocurrió al orondo juez de Jaén pedir pasta a dos gigantes del petróleo como Exxon y Chevron?
Sabemos ya que a los 302.000 dólares que el Banco Santander regaló al interfecto para financiar unos cursos del Centro Rey Juan Carlos de la citada Universidad, hay que sumar los 625.000 aportados por Cepsa, Endesa, Telefónica y BBVA. En concreto, Telefónica y BBVA colaboraron con 200.000 dólares cada una en el patrocinio de una serie de conferencias sobre terrorismo organizadas en el Centro de Derecho y Seguridad de la citada Universidad, mientras CEPSA aportó 100.000 y Endesa otros 125.000 dólares. Y en los alrededores de la Audiencia Nacional (AN) hay quien asegura que la cifra real ronda los 3 millones de euros, 500 millones de las antiguas pesetas. Pues bien, ¿es el terrorismo un problema exclusivamente español que hay que estudiar precisamente en Nueva York? No parece. Entonces, ¿por qué solo aportaron financiación las grandes empresas españolas? ¿Cuánto puso, por ejemplo, la Fundación Rockefeller? ¿No se le ocurrió al orondo juez de Jaén pedir pasta a dos gigantes del petróleo como Exxon y Chevron, que todos los años invierten ingentes sumas en proteger sus instalaciones y pozos de eventuales ataques terroristas? ¿Cuánto donó la gran banca americana? ¿Golpeó Garzón con el mazo la puerta de Citibank, implorando el conocido dame argo, payo?
Ybarra y el caso de las cuentas secretas en Jersey
Pues no. La razón es sencilla: esas grandes corporaciones yanquis quedan fuera del área de influencia de Garzón, no son potenciales justiciables en manos de la criatura. Es decir, no tienen por qué tenerle miedo. Porque esas entregas de dinero, y alguna más que irá saliendo, están generalmente ligadas a algún procedimiento judicial en marcha que, oh casualidad, siempre suele caer en su juzgado. En el caso del Santander, fue una denuncia contra la cúpula del banco, un coletazo del famoso caso de las “cesiones de crédito”, que el magistrado archivó al regresar de su año sabático neoyorquino en lugar de haberse inhibido motu proprio, como era su obligación tras el obsequio recibido. Garzón no dijo la verdad al ocultar la relación que mantenía con el banco. Esta es la clave del arco de este escándalo. En el caso más reciente del BBVA, mientras el aludido sentaba en el banquillo a la cúpula saliente del BBV, encabezada por Emilio Ybarra, con una mano, con la otra pedía dinero a la entrante -ya BBVA-, con un González al frente que directamente se benefició del estallido del escándalo de las cuentas secretas en Jersey y Liechtenstein. Difícil imaginar al de Chantada negando los 200.000 dólares que pedía el andoba. La evocación del caso del juez Estevill resulta inevitable.
La línea de defensa de Garzón ha consistido en argumentar en el caso del Santander que nunca cobró de los fondos aportados por el banco a la Universidad. Es cierto, lo hizo de ese “pool” del millón de euros ya conocido, abrevadero que sufragó también los gastos de su hija -un curso de inglés- y de la propia secretaria judicial o aide de chambre que le acompañó en su año sabático. Por eso resulta tan llamativo que el ex director de Comunicación del BBVA argumentara esta semana que se aseguró de que ni un céntimo del dinero de su banco fuera a parar a los bolsillos de Don Baltasar. Excusatio non petita. Es la mejor prueba de la materia que aquí se trata. ¿Qué impediría reconocer que parte de esos fondos se destinó a pagar a Garzón? Que ello implicaría asumir la relación directa entre los pagos y la causa penal abierta en el Juzgado de Instrucción número 5 de la AN contra Ybarra y otros. El BBVA ha querido evitar que la justicia establezca una relación causa-efecto entre ese dinero y el pago de un servicio. No reconocer, en suma, que se trataba de una transacción comercial entre el banco y la sociedad Garzón S.L.
Es la siciliana ley de la omertá, genuina representación de ese miedo a hablar, que caracteriza a las democracias de medio pelo
“Aunque parezca mentira, nosotros nos hemos salvado”, aseguran en otra gran empresa, “seguramente porque estamos lejos de su ámbito de influencia y no tenemos líos en la AN”. Naturalmente que no toda la culpa de este escándalo recae sobre el juez o jueces que utilizan para sus fines dinero ajeno. “¿Necesitas pasta para montar algo…? Pues date un paseo por las cinco o seis empresas de costumbre y pide lo que necesites”, asegura un alto cargo madrileño. “Claro que no se la soltamos a cualquiera. El que pide tiene que presentar avales, poder, influencia y relaciones bastantes”. La responsabilidad de los banqueros y empresarios que, abducidos o atemorizados por garzas y garzones, aceptan este tipo de prácticas, es innegable. Cediendo a las presiones, primero, y amparándolo con su silencio, después. Llamados por el juez Marchena del TS, ninguno -ni Pizarro, ni Paco González- se acuerda de lo ocurrido. Es la siciliana ley de la omertá, genuina representación de ese miedo a hablar, a decir la verdad, a denunciar la corrupción, que caracteriza a las democracias de medio pelo. Mejor callar a cumplir con nuestra obligación. Con tan pedestre filosofía, nuestras grandes empresas vienen sosteniendo con respiración asistida ideas sin sentido y proyectos ruinosos, muchos de ellos en prensa, que tendrían que cerrar sin el oxigeno de la banca. Así, los supuestos apóstoles del libre mercado son los que menos creen en el mercado, rehenes de la servidumbre del “hoy por ti mañana por mí” y “mejor estar a bien con fulano o mengano, no vaya a ser que…” La cuenta corre a cargo de los accionistas, sobre todo de los pequeños, y de los consumidores, que al final pagan las comisiones bancarias más abusivas, los teléfonos más caros y el recibo de la luz más elevado.
Una fortuna cercana a los 10 millones de euros
Curioso, por ello, resulta constatar la supervivencia en nuestro país de tanto tunante como sigue viviendo gracias a la venta de literatura relativa al “buen gobierno corporativo”, la “responsabilidad social” y demás hojarasca teorizante. Curioso, también, el silencio que los titiriteros que apoyan la causa garzonita han mantenido esta semana. Las evidencias admiten escasa réplica: “El patrocinio empezó con una llamada que me hizo Garzón” (caso BBVA); “Hablé con el juez Garzón y juntos hicimos el borrador del convenio” (Telefónica). Es decir, que quien pedía la pasta, querido Emilio, era el propio juez, ello acorde con los escasos escrúpulos que se le conocen a un personaje cuya fortuna estiman en los aledaños de la AN cercana a los 10 millones de euros, unos 1.600 millones de las antiguas pesetas, que ya decía el albañil antes aludido que lo difícil es hacer el primer millón, porque luego la cosa coge excremento. Poco importa, con todo, la cuantía de esa fortuna, seguramente lograda en buena lid, sino las eventuales responsabilidades penales de las tres causas que contra él se siguen: la obligación de inhibirse en la querella interpuesta contra el Santander; la apertura de procedimiento judicial contra una serie de notorios fallecidos (entre ellos un tal Franco), estando vigente una Ley de Amnistía, y la decisión de grabar en la cárcel las conversaciones entre unos encausados y sus abogados.
Mientras tanto y según sus escoltas -que seguimos pagando-, el señorito apenas ha pisado un par de veces La Haya, sede del Tribunal Penal Internacional, donde su amigo, el fiscal argentino Ocampo, le ha buscado acomodo temporal. Dicen en la Audiencia que dos gallos no caben en un mismo corral, sobre todo cuando Ocampo sabe de sobra que la verdadera ambición de Garzón es llegar a ocupar su puesto en La Haya. Su actual empeño, como es lógico, se centra en preparar concienzudamente su defensa en Madrid. Su fiel guardia de corps, con ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo al frente, trabaja al tiempo activamente tratando de cerrar el arribo a Madrid de una serie de celebrities que, bien como testigos de la defensa o, en su caso, como “observadores internacionales”, asistirían a los juicios abiertos contra el Campeador. Se habla de varios premios Nobel de la Paz. Incluso se ha establecido contacto con Nelson Mandela, a pesar de su delicado estado de salud. Sin duda, el mayor espectáculo que vieron los siglos. Para mantener su caché, el sujeto acaba de viajar a la Argentina de los Kirchner, fieles devotos del Estado de Derecho como todo el mundo sabe, para recibir un homenaje. Y dijo Garzón: “desde que las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo entraron a mi despacho, la vida cambió en mí y en España”. Otrosí dijo el cursi: “No puede un país construirse sobre el olvido”. Ni sobre la soberbia de sentirse por encima de la Ley”.
Y añado yo, no podía faltar el fiscal Carlos Jiménez Villarejo, que en Barcelona, al decir de Jordi Pujol, le ponía los grandes peces al Juez Luis Pascual Estevill como a Franco los atunes. Villarejo, Pascual o Garzón, tal para cual anteponiendo su brillo en el estrellato a la Justicia, seleccionando casos y víctimas a beneficio de su ego, ¿o del bolsillo?, que a efectos es lo mismo. Prensa y estrellato. Yo te cuento, y tú me escribes, así creamos, alimentamos y dirigimos la “alarma social”. Y publícame esta foto y mi labor por los indios de Perú.
Estos días en que en el proceso a la corrupción de Hacienda de Barcelona me identifico como una de las víctimas de ese entender la Justicia, no puedo por menos de citar una y otra vez a los personajes clave que por acción u omisión tanto han contribuido a la Gran Corrupción.

MIS ESCRITOS JULIO 2015

MIS ESCRITOS JULIO 2010

¡¡¡HACE 15 AÑOS!!!

BARCELONA 30 AÑOS DE CORRUPCIÓN.pdf

Y REPITO RECORDANDO A JOSÉ MANUEL CALVENTE, DOCUMENTOS PRESENTADOS QUE CITO Y COPIO EN LA PAG. 299

Y SOBRE EL ESCABROSO FOLLETÍN PABLO IGLESIAS Y SUS MUCHACHAS

Noticias destacadas

Dina Bousselham celebra la Liga del Real Madrid y los aficionados se cachondean: «¡A SIM, a SIM, a SIM gana...

Hace 9 horas

"Todo lo que hace o dice Dina Bousselham, ex asesora de Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo y principal protagonista del caso Dina-Iglesias, adquiere relevancia de forma inmediata. Eso es lo que ha pasado este viernes, cuando Bousselham ha querido hacer un guiño celebrando la consecución de la 34ª Liga del Real Madrid con un escueto tuit: «Hala Madrid!!!», que ha provocado que los aficionados se cachondearan de Dina: «¡A SIM, a SIM, a SIM gana el Madrid!»."

CURIOSIDADES A DESTACAR SOBRE LOS PUJOL

LA RAZÓN

Jordi Pujol Jr. utilizó como pantalla al Museo Iconográfico Sant Jordi

Ricardo Coarasa

El juez De la Mata constata que utilizó una cuenta de la institución para "canalizar cuantiosas cantidades de dinero" para inversiones en el extranjero a través de testaferros

"El primogénito de la familia del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol utilizó una cuenta andorrana del Museo Iconográfico Sant Jordi con la finalidad de «canalizar cuantiosas cantidades de dinero» para llevar a cabo diversas inversiones en el extranjero, valiéndose de supuestos testaferros y con las que –según el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata–, Jordi Pujol Ferrusola, «Junior», habría llevado a cabo durante años una operativa de blanqueo de los fondos familiares que considera de procedencia ilícita."

Iglesias ataca al Rey para ahorrarse la autocrítica

Rocío Esteban | A. Rojo

El partido se aferrará a la coalición de gobierno y marcará perfil de izquierdas para superar el descalabro

PRENSA ANDORRA
www.diariandorra.ad

El jutge De la Mata acusa Robert de ser el testaferro de Jordi Pujol fill

Ignasi de Planell Pietat Martin Vivas Dolors Moreno Andorra la Vella 1 Comentari

L’exdirector d’RTVA i l’empresari Jorge Barrigón, entre els 27 imputats del ‘cas Pujol’

"El jutge atribueix a l’exdirector de Ràdio i Televisió d’Andorra (RTVASA) les funcions de testaferro de Jordi Pujol fill. Apunta, per exemple, que Pujol Ferrusola va usar una societat de Robert, Claremont Commercial Corp, per enviar a Mèxic vuit milions d’euros per a inversions en el sector del joc ocultant-ne la procedència i la identitat de l’inversor, esquivant així la hisenda pública i blanquejant-los. L’aute assenyala que “al llarg de la investigació s’ha posat de manifest l’estreta col·laboració de Francesc Robert Ribes en aquesta estratègia d’ocultació i blanqueig de capitals fora d’Espanya i repatriar-los de Jordi Pujol Ferrusola”."

EN GOOGLE

Noticias destacadas

EL PAÍS

Los Pujol

“Seis años después de su confesión pública de haber incurrido en irregularidades fiscales, el horizonte judicial que se cierne sobre él y su entera familia —así como sobre otros 18 colaboradores y empresarios que les esparcían comisiones ilícitas millonarias a cambio de ventajas, concesiones y recalificaciones de terrenos— es tan oscuro como lo fue su actuación financiera.”

Hace 15 horas

.
ABC

Casi un cuarto de siglo de pagos ilegales para ganar el favor del capo Pujol Soley

Hace 4 horas

“Los millones de euros con que el clan Pujol se enriqueció durante casi un cuarto de siglo a base de actividades ilegales llegaron a las arcas familiares por diversas vías, algunas sofisticadas y otras no tanto. En ocasiones, según la tesis del juez de la Audiencia Nacional José de la Mata -que acaba de cerrar una compleja investigación de siete años-, eran empresarios que pagaban a la familia para conseguir «la influencia» del clan sobre instituciones públicas controladas por los convergentes: las clásicas mordidas. Pero no siempre había esta contraprestación. Otras veces esos empresarios pagaban simplemente «para crear o mantener una buena relación con la familia Pujol Ferrusola»,según el juez. En otras palabras, ganarse el favor con una visión”

Noticias destacadas

EL PAÍS

Juan Carlos I asume que debe dar un paso al lado y distanciarse de Zarzuela

"Juan Carlos I ha asumido que debe dar un paso al lado para salvaguardar a la Monarquía de la investigación abierta sobre sus cuentas en paraísos fiscales y sopesa un alejamiento físico de la Zarzuela, pero no la renuncia al título honorífico de rey, según fuentes de su entorno. El padre del Rey está al tanto de las informaciones que se publican cada día sobre sus negocios privados y es consciente del daño que hacen a la institución, pero aún no hay consenso entre Felipe VI, el Gobierno y Juan Carlos I sobre la fórmula y el momento oportunos para blindar a la corona de las responsabilidades personales de este último.”

Hace 14 horas

PÚBLICO

Juan Carlos I rechaza renunciar a su título de rey emérito como pretende Zarzuela

"El que fuera rey de España entre 1975 y 2014, Juan Carlos I, no estaría dispuesto a entregar voluntariamente su título de emérito para rebajar la tensión sobre la Corona después de las últimas noticias publicadas sobre el patrimonio del exmonarca.

Aunque desde la Casa del Rey el plan que se ve con mejores ojos pasa por esta renuncia voluntaria, Juan Carlos de Borbón no estaría por la labor, según fuentes consultadas por El País."

Hace 4 horas

HUFFPOST

La periodista Pilar Eyre, "muy triste" por lo que hizo este jueves Juan Carlos I en plena crisis por sus escándalos
“Muy triste” y “anonadada” se ha mostrado la veterana periodista Pilar Eyre, especializada en información sobre la Casa Real, tras la información que le acababan de confirmar sobre el rey emérito, Juan Carlos I.

En mitad de la crisis abierta en la monarquía española por los escándalos financieros de quien fuera jefe del Estado, Eyre no puede entender cómo el emérito estaba este jueves ‘de cacería’… matando jabalíes...

Hace 1 hora

.

TV3